2016/3/21 14:53:38
来源：
作者：
该问题应从诚实信用的角度看待，诚实信用原则要求民事主体从事民事
活动时，应诚实守信，以善意的方式履行义务，不得滥用权利及规避法律或
者合同规定的义务。其具体内容包括：应依诚实信用的方式行使权利。权利
人无论是行使财产权还是行使人身权均应尊重国家、集体和他人的利益，以
善意的方式行使权利并获得利益，不得以损害他人为目的滥用民事权利；应
依诚实信用的方式履行义务。诚实守信，就是实事求是，自觉履行义务，不
得出尔反尔，言而无信，见利忘义。
《物权法》生效后，对于未经抵押权人同意的国有土地使用权转让合同，
其效力如何，主要有两种不同观点。
第一种观息认为，《担保法》第49条第1款规定：“抵押期间，抵押人
转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵
押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”
因此，抵押人未经抵押权人同意，转让国有土地使用权的，该转让合同的效
力应作被认定为无效。
第二种观点认为，《物权法》第191条第2款的立法目的是确保抵押权
人的利益不受侵害。未经抵押权人同意的国有土地使用权转让，并不一定会
损害抵押权人的利益。因此，应当认定转让合同有效。
我们同意第二种观点？具体理由如下：
第一，从目的解释的角度看。目的解释，是指从文本出发，通过探求立
法目的和立法意旨，阐明法律条文的含义、寻求妥当的裁判依据的方法。，
从《物权法》第191条第2款的目的来看，其目的是既充分保障抵押权人的
利益不受侵害，同时又不过分妨碍财产的流转，充分发挥物的效益。，对
此，应无疑义。据此，如果一个转让抵押物的合同没有损害抵押权人的利
益，那么就不能过分妨碍财产的流转，仅仅以没有经过抵押权人的同意这一
理由就认定合同无效。
第二，从物权变动的原因与结果相区分的角度看。《物权法》第15条确
定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则。按照这一原则，关于不动
产物权变动的原因关系或者基础关系，即设立、变更、转让和消灭不动产物
权的合同是否有效，应当依据《合同法》来判断，而不能以不动产是否已经
办理物权登记为标准进行剡断。如果合同具备法律规定的生效要件，则应当
认为合同关系已经生效。至于不动产变动能否成就，并不是合同生效的必要
条件。
结合《物权法》第191条第2款的规定，就不动产物权变动而言，这里
的转让指的是不动产物权变动的结果，而不是原因。引起不动产变动的原因
行为即合同的效力，不受抵押权人是否同意转让抵押物的影响。
《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间？抵押人经抵押
权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务
或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务
人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代
为清偿债务消灭抵押权的除外。
